Danes bomo govorili o tem, kako ustaviti spore z ljudmi tako v živih komunikacijah kot v spletu. Mnogi ljudje imajo bolečo, nenadzorovano željo, da dokažejo svoj primer. Sodelovanje v sporih jim ne prinaša zadovoljstva, vendar se ne morejo ustaviti, da ne bi sodelovali v ostri in nesmiselni razpravi, v tistih trenutkih, ko se nekdo ne strinja z njihovim stališčem.
In nisem bila izjema za te ljudi.
Moja težka pregreha
Vsaka oseba ima svoje "najtežje" pomanjkljivosti, s katerimi se je najtežje spopasti. Ena od mojih težkih napak je bila vedno nekontrolirana želja, da bi zagovarjala, da bi prevladala v vsaki razpravi, da bi vztrajala pri pravilnosti svojega mnenja.
Moram reči, da mi je bilo veliko lažje prenehati kaditi ali piti, kot pa, da neham stalno sodelovati v sporih. (Naj vas ne preseneča, da primerjam slabe navade z nekaterimi značilnostmi značaja. Ne vidim velike razlike med odvisnostjo od narkotičnih snovi (nikotin) in nekontroliranimi željami na področju osebnostnih lastnosti. potem pa čustva, torej imamo opravka z neko vrsto zasvojenosti, in ni tako pomembno, kako dobimo ta čustva: s pomočjo cigaret in pijač, ali sodelujejo v sporu, kažejo impulze za samopotrditev itd.)
Res sem "ljubil" sodelovati v sporih, predvsem na internetu. Ne morem samo pustiti razprave, če bi bilo nekaj ljudi, ki se ne bi strinjali z mano. Ti spori so mi povzročili jezo, agresijo, ostro zavračanje stališča nekoga drugega, razdraženost. Res je bila kot odvisnost. Medtem ko sem bil v središču razprave, nisem opazil ničesar. Lahko pozabim na hrano, lahko zamudim na delo samo zato, ker sem se zelo zanimal za prepiranje z nekom, ki ga nisem poznal, nikoli videl in najverjetneje nikoli ne videl.
Ko sem se odmaknila od računalnika, mi je celoten um samo delal z izmišljanjem pametnejših in pametnejših načinov, kako braniti svoje stališče in napadati mnenje mojega nasprotnika. Spore so me potegnile veliko čustvene moči, vendar niso privedle do ničesar. Ostal sem s svojim mnenjem, moji nasprotniki so ostali z njo. Vse, kar je ostalo, je bil zapravljen čas in veliko neprijetnih čustev.
Vendar nisem takoj razumel, da se ukvarjam s škodljivo odvisnostjo. Dolgo časa sem mislil, da res delam nekaj koristnega in pomembnega, ko sem na katerem koli forumu trdil, da sem pametnejši od vseh drugih in da je moje mnenje o težavi pravilno, medtem ko so vsi ostali napačni.
Razumevanje, da je to problem, da je to moja krivda, je prišlo veliko kasneje.
Razkrivanje pomanjkljivosti
Če primerjamo nagnjenost k argumentiranju z drugimi slabostmi, na primer s hipertrofirano spolno potrebo ali odvisnostjo od alkohola, lahko rečemo, da želja po dokazovanju povsod, da so prav, ni tako destruktivna kot druga zgoraj navedena zla. Ne povzroča večjih zdravstvenih težav in pogosto ne uničuje družin. Toda resnica je v nekaterih pogledih še hujša kot mnoge druge človeške slabosti.
Na primer, poželenje, napihnjena potreba po seksu, ni primerna za končno nasičenje. "Sexogol" nenehno išče priložnosti za seks, čuti veliko željo. Te želje se ne more dokončno nasititi: njeno uresničevanje vodi le v kratkoročno zadovoljstvo, po katerem se ponovno pojavlja »hrepenenje«.
In bolj pogosto ima spolne odnose, močnejša je ta želja, večja je mera njegovega nezadovoljstva. Rad bi povedal, da je v takšni sliki veliko manj sreče in veselja, kot si mnogi ljudje mislijo. Stalno nenehno iskanje novega partnerja je stanje stalnega nezadovoljstva s kratkimi prekinitvami zadovoljstva. Da, takšna oseba čuti srečo in zadovoljstvo med seksom in za kratek čas. Toda v drugih časih išče načine, kako zadostiti svoji želji in je v stalnem strahu pred mislijo, da tega ne more storiti.
"Odvisnik" od sporov, za razliko od "sexaholic", nima skoraj nobenega kratkega odmora za zadovoljstvo! Če ste sami dovzetni za takšno odvisnost, boste zlahka razumeli. Samo vprašajte se, v katerih točkah spora ste zadovoljni in zadovoljni? Razvrstimo vse možne verige dogodkov. Predlagam, da navedem primer spora na internetu, tak primer, po mojem mnenju, bo bolj razkrit. Čeprav ugotovitve iz nje veljajo tudi za spore v resničnem življenju.
Predstavljajte si, da se nekdo ni strinjal z vašim mnenjem, da ste doživeli razdraženost in akutno potrebo, da branite svoje stališče. Odgovor napišete svojemu nasprotniku. Ti si ga napisal. Zadovoljni? Ne, zamrznjen si v napetosti, da se bo odzval. Bojite se, da ne bo sprejel vaših argumentov in predlagal novih, nato pa bo moral še enkrat dokazati.
Nekajkrat ste šli na forum, prekinili svoje poslovanje in preverili odgovore. Za peti čas posodabljanja spletne strani, ste ugotovili, da so vam odgovorili in takoj hiteli branje! No, kaj je? Ne strinja se! (Kaj si dejansko upal?) On zagovarja z vašimi argumenti, ne glede na to, da so resni! In tu spet čutite "potrebo", da se branite!
Odgovarjaš mu, potem ti pove, še enkrat mu povej. Razprava se segreva! Nasprotniki so že razpravljali o abstraktnem problemu, da bi razpravljali o osebnostih drug drugega. Vsak izmed njih se ne more ustaviti, saj je v tem glavni udeleženec v sporu ranjen ponos predstavnikov razprav. Nihče se ne strinja. Vsi govorijo o svojem, ne razumemo drugega. Končno je vaš nasprotnik utrujen. Pustil je zadnji komentar in izginil. Razumeš, da se ne bo več prepiral. Sprostite se: »Končno je konec! Ni mi treba več zagovarjati! "
Ta občutek je, kot da bi vam nekdo dal dovoljenje, da ne nadaljujemo s tem dolgočasnim procesom in da ne dobivamo neprijetnih čustev. Do tistega trenutka, ne glede na to, kako smešno se sliši, se vam je zdelo, da ste se morali braniti in da niste imeli izbire, da bi ga ustavili.
Ampak ali čutite zadovoljstvo? Ne Vaš nasprotnik ni delil vašega stališča. In v procesu komuniciranja vam je uspelo užaliti in se ne strinjati z vašim mnenjem o kakšni drugi zadevi. To povzroča nov val frustracije in nezadovoljstva. Stopnja nesporazuma med vami se je povečala.
Lahko najdete zadovoljstvo in zadovoljstvo s seboj v tej niti? Ne Boleče nagnjenost k sodelovanju v sporih, to je vrsta zdravila, ki ne prinaša niti kratkega užitka.
(Napisal sem, da sem "ljubil", da se prepiram. To besedo sem vzel v narekovajih, ker ni bilo ljubezni. Bilo je samo razdraženost, frustracije in odvisnost.)
V trenutku, ko se prepirate, imate nezavedno gotovost, da se približujete določenemu cilju, notranjemu ali zunanjemu. Ali boste prišli do rešitve nekega vprašanja v sporu v vašo korist, ali pa boste dosegli moralno zadovoljstvo, povezano s samo-uveljavljanjem. Toda niti eno niti drugo, praviloma ne pride.
Mogoče se zdi, da nekdo o tem pišem precej dolgo in temeljito in se ne mudi, da bi nadaljeval s prakso. Ampak mislim, da preden se spopadeš s poroko, ga moraš najprej videti kot vice. Razumite. In ne, da bi se prevaral o njem, saj sem se že dolgo zavajal. Ker sem zaradi te slabosti močno trpela, jo želim natančno analizirati.
Ampak ni vedno dovolj, da razkrijemo kakšno napako, da bi se jo znebili. Ko sem spoznal, da je prepiranje moja boleča navada, tega še vedno nisem takoj prenehal. Ko sem se spet ukvarjal z argumenti, sem se poskušal ustaviti, sem si rekel, da mi razprave ne bodo dale ničesar, da mi ni treba dokazati, da imam pravico do vsake naključne osebe. Ampak od začetka skoraj nisem uspel. Strast, ki se je nekoč borila, je bila močnejša od mene.
Boj proti skušnjavam
Ko sem naredil to spletno stran, me je eden mojih glavnih demonov začel pogosteje napeljevati. Svoje ideje sem napisal na spletnem mestu in seveda se ljudje niso vedno strinjali z njimi in pisali (in še naprej pisali) o tem v komentarjih. To ni bilo nevtralno ozemlje foruma, ampak moja spletna stran in moje osebne ideje, na katere sem bila zelo vezana. Zato mi je bilo zelo težko, da se ne vpletam v spore. Poleg tega se mi je zdelo, da so nekatere pripombe odkrito žaljive, mislil sem, da si preprosto ne morem privoščiti, da bi šel mimo in ne »naučil lekcije« storilcu. Zato sem se za to ukorila, vendar si nekaj časa nisem mogla pomagati.
Zato tega članka še niste videli. Odločil sem se, da ga napišem šele, ko sem začel bistveno napredovati pri odpravljanju svojega "ljubljenega" vice. Nekaj kritičnih pripomb sem začel puščati brez odgovora. Verjemite mi, v začetku mi je bilo zelo težko, ker sem vedno menila, da je moja dolžnost, da prepričam osebo, da je narobe, in sem imel prav!
Komentarji, ki so žaljivi, sem pravkar začel brisati, ne da bi se vpletel v žaljive odgovore. Odgovore nekaterih udeležencev, ki se niso strinjali z mano na moji strani, sem pustil, vendar se nanje preprosto niso odzvali, če sem videl, da je oseba odločena, da se bo prepirala in ne poslušala. Včasih sem videl, da je nekdo preprosto napačno razumel moj članek in zato nihče od nas ne bi imel koristi od tega dialoga.
Seveda sem se še vedno začela ukvarjati s kakšno kontroverznostjo, vendar sem se iz njih umaknila takoj, ko sem spoznala, da ni smiselno nadaljevati te razprave.
Ne morem reči, da sem začel popolnoma nadzorovati ta pregreh. Toda, kar se je zgodilo, je bil po mojem mnenju velik uspeh in napredek pri odpravljanju te šibkosti. Počutil sem se veliko bolj svobodnega od te navade! Kot da mi nikomur ni treba ničesar dokazovati!
Sedaj lahko napišem ta članek, v katerem vam bom natančno povedal, kaj mi je pomagalo doseči to.
Toda za zdaj naj vam povem nekaj več o sporih na internetu in bioloških predpogojih za pojav potrebe po sporu pri ljudeh. Obožujem temo polemik, zato pišem tako dolgo predstavitev.
Holivary
Sodobno omrežje je polno forumov, tematskih skupnosti, v katerih lahko vsaka oseba izrazi svoje mnenje, katera druga oseba pa se s tem mnenjem ne strinja. Internetne skupnosti ustvarjajo plodna tla za nastanek ostrih razprav o tem, kateri računalnik je boljši, katera vera je pravilnejša, katera politična prepričanja so najbolj resnična in tako naprej. Internet omogoča trčenje ljudi različnih starosti, odnosov, religij, likov. Tudi v okviru prepričanih zagovornikov katerega koli sistema prepričanj lahko obstajajo različna mnenja in posledično se lahko pojavijo polemike.
Na internetu so spori med različnimi ljudmi dosegli takšen obseg, da je bil za njih skovan neformalni izraz "Holivary". Ta beseda izhaja iz angleške besede "sveti" in "vojna", to je "svete vojne". Po mojem mnenju je to zelo duhovit in ironičen izraz.
Oseba lahko nekaj ur sedi pred računalnikom, dokaže svojo lastno pravico, ne opazuje ničesar, pozabi na svoje naravne potrebe. Kot da je s popolno predanostjo in samopožrtvovanjem dana sveti vojni s sovražniki, ki posegajo v Sveto Resnico o nesporni, nedvomni superiornosti, recimo, iPhonea nad drugimi telefoni! Zdi se mu, da je to njegovo sveto poslanstvo, ki mu ga je osebno zaupal vrhovni paladin Shining Apple - Steve Jobs!
Pomen, ki se ga ljudje zavežejo k spletnim razpravam, zelo močno nasprotuje očitni jalovosti tega procesa. Vsaka stran ne pride k ničemu, temveč samo neumno porabi čas, da bi dokazala drugim ljudem, da jih ne bodo nikoli sprejeli. In tudi če ga sprejmejo, kakšna je njegova uporaba? Toda medtem se ta brezčasna potreba žrtvuje veliko časa, kar bi lahko koristneje porabili za nekaj drugega.
Seveda, vsi spori niso absurdna bitka med "turoblimi in malenkostmi" v nekaterih sporih, resnica se resnično rodi in njeni udeleženci so obogateni z novim znanjem, ki jih izmenjujejo drug z drugim.
Prav tako niso vsi spori med tujci na internetu o tem, kaj je bolje kot iPhone ali Samsung (Seveda, Samussng, ni ničesar, da bi se prepirali. Samo šalim se, šalim se! =)). Lahko se prepirate z ljubljeno osebo o nekaterih resnično pomembnih stvareh, kot je vaš odnos. Ampak ne more priti do kakršne koli odločitve, ker v tem sporu dotaknil ponos obeh udeležencev.
V tem članku bom poskušal govoriti ne samo o tem, kako se znebiti potrebe po dokazovanju mojega pomena v nesmiselnih razpravah, ampak tudi o tem, kako narediti spor produktiven.
Rodoslovje spora
Z vidika nekaterih področij evolucijske psihologije bi morala potreba po zagovarjanju svojega mnenja pomagati ljudem na začetku človeštva. Eden od naših prednikov je bil najbolj trmast in prepričljiv pri zagovarjanju svojega mnenja, iskal je višji družbeni status kot drugi člani svojega plemena. Pred milijoni let ni bilo interneta. Zato ima vsak spor veliko večji pomen za predstavnika starodavne družbe kot za predstavnika moderne družbe.
Navsezadnje so bili vsi ljudje, s katerimi so lahko antični ljudje stopili v razpravo, znani ljudje, člani skupnosti, v kateri je bil sam. S temi ljudmi je oseba ohranila stalno interakcijo. In njegovo življenje je bilo močno odvisno od tega, kako ga ti ljudje dojemajo. To je zdaj lahko razpravljali na forumu z osebo iz Avstralije o tem, katera grafična kartica za računalnik bo boljša, vsak vztraja na svoje.
Najverjetneje se ne boste nikoli več videli in vaš pogovor ne bo imel pomena za nikogar. Toda v starih časih, vsaka beseda, nekaj je pomenilo tesen krog socialne interakcije.
Menim, da obstaja še en razlog, zakaj nas je evolucija zahtevala, da nas postavimo za debatante. Takrat ni bilo nobenih abstraktnih filozofskih idej ali materialnih stvari, ki niso imele očitne praktične uporabe (narava, ko nas je taka ustvarila, še vedno ni vedel, kaj bi bil internet in iPhoni). In če je prišlo do spora, se je dotaknil stvari, ki so pomembne za preživetje. Kako vrezati meso, da se ne bi zastrupilo? Na kateri način je mamutsko pleme odšlo na jug ali sever?
"Mamotno pleme je šlo na jug! Danes sem bil tam in sam sem ga videl! Zakaj praviš, da je na severu? Danes nisi bil tam! Mogoče so bili včeraj mamuti na severnem severu, zdaj pa je na drugem mestu! greva na jug! "
Načelo preživetja je bilo koristno za osebo, da brani svoje stališče, če je v to samozavesten. Zato je narava človeškemu posamezniku zagotovila takšne biološke mehanizme, ki bi ga »prisilili«, da se bo prepiral, da bi dokazal svojo lastno pravico.
Toda od trenutka, ko so bili ti mehanizmi ustvarjeni, je minilo veliko časa. Močna metamorfoza se je pojavila v življenjskem okolju in v človeški kulturi. Toda genetsko človek se ni veliko spremenil. Še vedno imamo tiste starodavne impulze, ki so nas prisilili v razpravo o mamutih. Toda v okviru modernosti ti impulzi sami povzročajo težave, ki jih poznam iz prve roke. Potem vam bom natančno povedal, kaj vam bo pomagalo, da boste manj razpravljali in da bodo spori produktivni.
1. Dajte si čas.
Včasih naš ranjeni ponos in posmehljiv občutek za pravico zahtevata, da z vsemi sredstvi začnemo zagovarjati in dokazovati, da smo prav, ne upoštevajoč vseh argumentov, ki jih narekuje zdrav razum. Kot »kontroverzni odvisnik« se dobro zavedam, kako mi Ego hitro zaobide vse razumne argumente in mi šepeta: »Daj no, pojasni mu, to je zelo pomembno! Pokaži mu!
Trditi se z egoom je neuporabno, nekaj časa ga morate ignorirati. Naj se vaš ponos umiri, preden odgovorite. Poskusite se sprostiti in ne razmišljati o predmetu spora. Preštejte 10 globokih vdihov in izdihov enakega trajanja in se vprašajte, ali potrebujete ta argument?
Tudi če se vseeno začnete prepirati, vam bo počitek dal vsaj priložnost, da ostanete mirni v napeti razpravi, ne boste podlegli trenutnim čustvom in morda prišli do produktivnega pogovora. Ta nasvet je bolj primeren za spore na internetu, vendar ni nič strašnega, da bi si vzeli čas v resničnem življenju: "zdaj imava oba močna čustva. Počivajmo malo in potem nadaljuj ta pogovor."
Med tem predahom lahko poskusite razumeti položaj sovražnika in se pomikate skozi možno verigo dogodkov v vaši glavi. To vam bo omogočilo, da se izogibate dolgočasnim, nepotrebnim razpravam ali dosežete skupno razumevanje v smiselnem pogovoru. Več o tem v naslednjih odstavkih.
2. Poskusite razumeti položaj druge osebe.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
