V tem članku bi rad delil eno svojih idej o religiji in izbiri duhovne poti. Obstaja veliko religij, toda kako razumeti, kar je res, ki se ne boji te fraze, je primerna za vas osebno? Za to sem dobil izraz "Učinkovita religija". Opozarjam vas, da bo moj nekoliko uporaben in spodoben pristop nehote užalil čustva. Če menite, da je vaše občutke težko užaliti, in če res ne želite razmišljati o bistvu vaše religioznosti in pustiti vse, kar je, je bolje, da ne berete članka, da ne bi doživeli disonance.
Preden se obrnemo na idejo »Učinkovite religije«, naj pišem o tem pojavu v religioznem svetu, ki me je vedno navdušil in od katerega je dejansko rasla ideja »učinkovite vere«.
Religija po ozemlju
In dejstvo, da sem se vedno čudil, je bilo neomajno zaupanje predstavnikov različnih verskih trendov, tradicij in trendov, da je njihova religija edina pot do duhovne odrešitve, medtem ko se vsi drugi zmotijo.
Večina kristjanov ima "nezlomljive" in "najbolj prepričljive" argumente v prid resničnosti krščanstva in napačnosti drugih smeri. Najbolj zanimivo pa je, da imajo muslimani enake argumente, ampak le glede islamske resnice. Enako lahko rečemo o Judih, hindujcih in predstavnikih drugih religij.
(Da ne omenjamo razkolov in protislovij med sektami krščanstva, smeri hinduizma itd. To pomeni, da je podrobnost globine tega antagonizma veliko globlja).
Vsi ti ljudje so združeni v prepričanju, da je res samo njihovo razumevanje narave "absolutnega", "boga" in "vesolja".
Še bolj presenetljivo je, da večina vernikov daje svoje večno odrešenje na milost zgolj samovoljnih dejavnikov: tisti, ki se je rodil in živi v Evropi, izpoveduje krščanstvo samo zato, ker se je rodil, kjer je najpogostejša vera Kristusovo učenje. Oseba z Bližnjega vzhoda je verjetno muslimanka ali jud in iz bolj oddaljenega Vzhoda budist, hindujka, sikh, šinto, ki tudi izgovarja tradicije svoje države.
Želim reči: »Hej! Počakajte minuto Gre za duhovno pot, Absolutno, za reševanje duše! Zdi se, da so te stvari visoko nad faktorjem teritorialnega rojstva in lokalne kulture. Če je res samo ena resnica, kako naj potem izberemo tisto, ki bo sledila, samo na podlagi katere religije je običajno na vašem ozemlju in katero sveto knjigo je najprej padla v vaše roke?
Tako je! Večina kristjanov ni prebrala Kur'ana, Bhagavad Gite, budistične, hindujske sutre, besedila konfucijanstva in taoizma. In obratno! Preprosto so izbrali tisto, kar je prizadeta večina priznala, in to priznala kot absolutno resnico. Ni prav, da govorimo o izbiri tukaj, ker ni bilo tam! In vse to v ozadju odločilnega zaupanja v pravilnost lastne duhovne izbire.
Izkazalo se je, da vse verske vojne, vse svetovne žrtve verske represije, vsi zločini, ki jih motivira fanatizem, rastejo iz povsem naključnih dejavnikov kulture in izobraževanja. "Vzgojen sem bil v krščanski deželi, v krščanskem okolju, za razliko od tebe, in čeprav nisem seznanjen z vašo versko tradicijo, imam prav samo na podlagi tega, da sem imel srečo, da sem se rodil na Zahodu in nisi prav, ker sem se rodil na vzhodu in zato se morate prisilno pridružiti mojemu mnenju / biti kaznovani! "
O moj bog! Kakšne neumnosti!
Ali to pomeni, da moramo zavrniti vse »lokalne« religije, ki se gibljejo k univerzalnemu in univerzalnemu? Sploh ne. Rad bi samo povedal za zavestno izbiro religije in zavesten odnos do svoje religioznosti. In v tem je koncept "učinkovite vere". Že v tem izreku so opisani orisi nekega alternativnega pristopa k vprašanju religioznosti.
Nismo navajeni uporabljati takšne utilitarne besede v odnosu do najbolj svetega. Za nas je naša religija primer brezpogojne resnice, globoke čustvene izkušnje in ne učinkovitosti. Toda počakajte, zdaj bo jasno, na kaj vodim.
Koncept "učinkovite vere" temelji na več pomembnih predpogojih.
Predpostavka 1 - objektivna trditev določene religije kot absolutne transcendentalne resnice je popolnoma nedokazana stvar, primer čustev, osebne gotovosti, ne pa objektivnega stanja stvari.
Preprosto povedano, prepričanje, da obstaja samo kristjan, "novozavezni" Bog z vsemi svojimi atributi, ki so vključeni v krščanski nauk, je samo vera. Tako kot vera v obstoj poganskih bogov ali vere v Krišna, Šiva itd. Ni objektivnega razloga, da bi verjeli, da je ena vera "boljša" od druge in da je bližje resnici.
Kaj, počakaj? Pravite, da obstajajo čudeži, ki »dokazujejo« obstoj božje religije? Toda če preučujete druge smeri, boste tam našli pojave, čudeže, ki se pripisujejo Bogu te smeri!
Ali pa morda "osebno komunicirate z Devico!" Odlično! Medtem ko komunicirate z njo, se pobožni Sufi v vroči državi zlijejo z Bogom, budisti v stanju globoke meditacije so bodhisattve, pretekli in prihodnji buddhi, jogi v himalajski jami pa se raztopi v neosebni Brahman! Neverjetno, kajne?
Nihče se ni nikoli vrnil iz mrtvih. Ni dokazov, da je resnično prijeten krščanski / muslimanski raj ali reinkarnacija. Nekatere študije slednjih so bile izvedene, vendar niso bile priznane v znanstveni skupnosti, zato je vprašanje reinkarnacije še vedno odprto. Toda različni ljudje imajo izkušnje komuniciranja z angeli, pa tudi izkušnje preteklih življenj.
Takoj moram reči, da ne želim zanikati obstoja Boga tako, da vse te pojave odpišem kot halucinacije. Tu bi bilo smiselno domnevati nekakšno povezavo z "skupnim izvorom", ki ima različne oblike in je predvidena na kulturnem sloju različnih ljudi.
Na splošno nekateri ljudje resno verjamejo v Kristusa, drugi goreče slavijo Shivo. Nemogoče je s 100-odstotno gotovostjo izjaviti, da je eden od njih bolj pravičen od drugega. Morda so vsi prav ali narobe. Toda tega tudi ne moremo vedeti. To je stvar vere, individualnih čustev, pogojenih tako z osebnostnimi značilnostmi človeka kot s faktorji kulture in izobraževanja, ne pa z lastnostmi Absoluta samega.
Premisa 2 - Religije lahko delajo dobro in koristijo ljudem
Nekdo se je že odločil, da bo takšno razmišljanje zelo organsko videti v ustih nekega ateističnega učenjaka, ki predlaga opustitev vere. Ampak tega sploh ne vodim. Nasprotno, prepričan sem, da religije nosijo ali lahko nosijo koristi, tako za določenega posameznika kot za družbo kot celoto.
Zagotavljajo ne le niz moralnih pravil, temveč tudi določene tehnike (molitev, meditacija, post, dihalne prakse itd.), Ki ljudem pomagajo razviti moralne, duhovne in volilne lastnosti, se počutijo mirnejše, srečnejše, čutijo občestvo z nečim , postati bolj prijazen in strpnejši.
Kar me loči od militantnega ateista in od globoko verske osebe, je pomanjkanje zanimanja za vprašanje "resnice" ali "laži" religije. Religija me bolj zanima kot tehnologijo, tehnologijo doseganja določenih stanj zavesti in razvoj določenih osebnih kvalitet. In v tem smislu ima po mojem mnenju vera lahko dragoceno in nenadomestljivo funkcijo.
Učinkovita religija
In tu se zelo približujemo ideji učinkovite vere. Če so religije na eni strani koristne, na drugi pa ne moremo vedeti, za katere od njih je bolj resnično od ostalih, kako jih lahko ocenimo?
Da, posmrtno življenje je skrito od našega opazovanja. Toda za naše razumevanje je na voljo naš zemeljski obstoj in vpliv religije na to.
Pojem "učinkovita religija" pomeni, da nobenega verskega učenja ne razumemo več kot nesporno resnico, ki ne dopušča dvoma. Nasprotno, postavljamo vprašanja, poskušamo razumeti, kako se ta vera ujema s kakovostjo naših življenj, zadovoljuje našo željo po sreči, harmoniji in miru, to je, kako učinkovita je ta vera.
Ne moremo z gotovostjo vedeti, ali je ta duhovna pot, ki smo jo izbrali, resnična v transcendentalnem, drugostranskem smislu in ali odgovarja na absolutno resnico. V to lahko samo verjamemo.
Toda kaj lahko storimo je pogledati naše življenje, življenje tistih, ki so okoli nas, in si postavljati vprašanja. Ali mi moja vera pomaga, da sem bolj skladna in uravnotežena oseba? Ali ta religija zagotavlja orodja in tehnologijo, da se lahko spopadam z vsakodnevnimi neuspehi in močnim čustvenim pretresom, žalostjo in obupom? Ali mi moja vera pomaga, da utelešim vrednote, ki jih razglaša: ljubezen do vseh ljudi, sočutje, nadzor strasti, mir uma? Ali je moja vera bolj pomočnica mojega duhovnega razvoja kot jailec, ki paralizira mojo voljo in omejuje mojo svobodo?
Če bodo odgovori na ta vprašanja bolj verjetno pozitivni, se lahko taka vera šteje za učinkovito! V okviru tega koncepta se izogibamo teološkemu sporu o bistvu Boga, Absoluta, o tem, kaj ni na voljo za neposredno izkušnjo, in govorimo o stvareh, ki jih lahko razumemo in razumemo: naše zemeljsko življenje in vpliv religije na to.
Učinkovitost vere je mogoče oceniti ne samo v okviru individualnih koristi, ampak tudi v javnosti. Ali neko duhovno učenje pomaga družbi, da postane zdrava in harmonična, da prepreči notranjo in zunanjo agresijo?
(Seveda tukaj podam primer zelo grobe ocene. Upoštevati je treba številne dejavnike, kot je stopnja vernosti družbe (na primer, ljudje v Indiji so veliko bolj religiozni, kot ljudje v Rusiji, čeprav se ti drugi uradno štejejo za kristjane, vendar pogosto ne izkazujejo vrednot. in rituali Kristusovih naukov), kulturni in družbeni kontekst družbe, temperament ljudi itd.)
V slednjem primeru ocenjujemo učinkovitost vere na objektivni ravni: ali je ta ali tista religija učinkovita za večino članov družbe? Vendar to ne pomeni, da ta koncept ne more obstajati v subjektivni ravni: kaj je religija primernejša za določenega posameznika. To je, kljub dejstvu, da obstajajo očitno nekateri splošni standardi učinkovitosti in verjetno lahko rečemo, da so nekatere religije učinkovitejše od drugih na splošno (za večino ljudi), to ne pomeni, da bodo učinkovitejše za vsako posamezno osebo. (Zato bom kasneje v tem članku govoril o dveh plasti učinkovitosti: objektivni, splošni in subjektivni, zlasti)
Kljub temu bi rad dodatno opredelil tiste značilnosti religije, ki po mojem mnenju ustrezajo njegovi učinkovitosti.
Večplastna in vsestranska
Kaj razumem na več ravneh in vsestranskosti? To je sposobnost posameznega pouka, da je dostopna vsem vrstam ljudi, zelo različnih stopenj razvoja. Začel bom z zgledom.
Ko se je budizem začel infiltrirati na Zahod, se je del zahodnih intelektualcev čudil »elitizmu«, »intelektualnosti« in »praktičnosti« tega doktrine v ozadju znanega »dogmatskega« in »ritualiziranega« krščanstva in navdušeno sprejel vzhodna učenja. Toda budizem je »iztekel«, to je prešel v delih, v nepopolni obliki. Po mnenju nekaterih učenjakov budizma so takšne sovražne intelektualce kot rituali in obrede vsebovali najstarejši Buddhovi nauki, poleg tega pa je Gautama sam spodbujal romanje, čaščenje relikvij svetnikov.
In prav! Ker religija ne bi smela biti zgolj elitistična! Ker ni vsaka oseba sposobna zaznati subtilne resnice, ki zahtevajo posebna stanja zavesti, sofisticirane nauke, ki zahtevajo razvit razum za razumevanje. Ni vsakdo sposoben uresničiti mistične izkušnje, občutek enotnosti z "Bogom" skozi vestno prakso. Vsak posameznik pa potrebuje stanje miru in integritete. In če nekdo potrebuje obrede, bogoslužja, romanja za to, naj bo tako.
Kritiki ritualizacije religij spregledajo dejstvo, da rituali igrajo tudi utilitarno, psihotehnično vlogo. Umirjajo um, ga prilagajajo bolj subtilnemu delu. Kljub temu, da se ne morem imenovati predstavnik nobene religije (čeprav sočustvujem z vzhodnimi učenji), pogosto pred vadbo opravljam nekaj kratkih ritualov. Strinjam se, če posvetiš malo časa, na primer, v miru in tišini, da prižgeš palico kadila (zdi se, kakšna norost!), To ti bo pomagalo manj razmišljati o svojih dnevnih aktivnostih med meditacijo.
Vera bi morala biti dostopna vsem! Zato mora vsebovati plast za iniciate (to so hesihazem in druge mistične usmeritve krščanstva, sufizem v islamu, zen v budizmu, kabala v judaizmu (mimogrede, površna analiza podatkov mističnih smeri razkriva presenetljive podobnosti med njimi. na drugi strani se strinjata) in bolj razumljivo in dostopno območje za vse ljudi: opis obrednih dejanj, pravila za izvajanje obredov in obredov, romanje itd. (to področje se že zelo razlikuje v različnih tokovih). x). Toda po mojem mnenju se mističnega, elitnega sloja ne bi smelo zakleniti in vsaj delno povezati s svojimi praksami v stvari, ki so dostopnejše vsem ljudem, kot se dogajajo v vzhodnih religijah (usmeritev v razvoj zavesti, meditacija je že v najbolj osnovnih načelih. Budizem). V abrahamski tradiciji je ta sloj bolj zaprt in zaprt za neizkušene (večina kristjanov ni seznanjena, na primer, z dihalnimi tehnikami hezihazma, »krščanska joga in meditacija«).
Razpoložljive metode samo-razvoja. Praktičnost
So v vseh religijah: molitvi, meditaciji, postu, dihalnih tehnikah. Pogosto pa se pri njihovem izvajanju ne posveča veliko pozornosti, kar je čudno, ker je na njih odvisen duhovni razvoj človeka. Učinkovita religija svojim predstavnikom ne bo dovolila, da oblikujejo mnenje, da je njihova odrešitev odvisna samo od formalne izvedbe norm in ritualov (čeprav je to pomembno tudi).
Učinkovita religija daje velik poudarek razvoju zavesti, popolnosti vrlin, uči, kako se spopasti z anksioznostjo in strahom, dvomi in samokritičnostjo. (In ne le predpisuje prepovedi in omejitve, ampak kaže tudi, kako lahko postanemo boljši). Nihče ne dvomi v obstoj zemeljskega življenja z vsemi težavami in trpljenjem.
Ustreznost in edinstvenost. Zaščita pred verskimi odstopanji
Učinkovita religija se mora izogibati dvojnim razlagam. Imeti mora vgrajeno zaščito pred manifestacijami fanatizma in odstopanj, od uresničevanja sadizma in krutosti pod krinko pobožnosti. Po eni strani lahko to zaščito predstavimo v obliki praktičnih nasvetov o duhovnem razvoju.
Po mojem mnenju so skrajne manifestacije verskega fanatizma, verske krutosti posledica nerazvite zavesti. Fanatik je oseba, ki se ni naučila spopasti s poželenjem, krutostjo, pohlepom, žejo za močjo, zdaj pa je prejela domnevno pravico, da te lastnosti izvaja pod krinko religioznosti. Moralno ni nič boljši od kriminalcev, čeprav misli, da je pravičen. Zato je za religijo tako pomembno, da daje jasna in natančna navodila za samopoboljšanje, tako da oseba očisti um z nečistostmi in slabostmi, preden izvede nepremišljene akte pod zastavo svoje vere.
Poleg tega bi morala sama besedila vere jasno določati norme pravičnega obnašanja in upoštevati nesprejemljive ukrepe (ob upoštevanju zgodovinske analize), vključno s skrivanjem za masko religioznosti (na primer nedopustnost verskega preganjanja, nasilje, "inkvizicije").
Verske prakse, post naj tudi ne bi škodile osebi, niti ne bi vodile do zatiranja želja, niti ne bi rodile novih slabosti in odstopanj. Učinkovita religija se ne bi smela izogibati doslednosti z znanstvenimi podatki, psihologija ni v kozmogoničnem smislu (vprašanja o izvoru sveta - tu se nikoli ne bodo približali), ampak v zadevah uravnoteženega razvoja osebnosti.
Doslednost
V splošnem je versko učenje težko dosledno, zlasti kar zadeva odstavek 1 (večplastnost), lahko različne ravni nasprotujejo med seboj. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.
Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство - это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.
И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим - идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) - страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.
Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении - это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов ("Если Бог милосердный, откуда все это страдание?"). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности "вершит" безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может "спастись", обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм "нащупал" способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество "сущностей" (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.
Зачем все это?
Я понимаю, что тема, которую я здесь затронул, достаточно глубока и сложна, требует обширных познаний и глубокого анализа на уровне целой серьезной исследовательской работы, на которую, конечно же, данная статья никак не может претендовать. Я вижу, что эта статья не дает какого-то конечного ответа на вопросы, цельной идеи и способа ее реализации. Скорее это способ выразить мои взгляды на религию вот в такой форме.
Я признаю, что я могу лишь "заигрывать" с темой, но цель этой статьи была не создать какую-то концепцию и протолкнуть ее в массы, а заставить людей, которые ее прочитают, думать немножко по-другому, всколыхнуть мышление и фантазию, разбить конформистские установки и заставить взглянуть на некоторые вещи с иного ракурса. Если вы останетесь при своем прежнем мнении - отлично. Моя задача будет выполненной, если данная статья заставит вас хоть немножко задуматься.
Эффективная религия - это путь к тому, чтобы перестать воспринимать религиозные течения (особенно в той форме, которой они до нас дошли) бездумно, вне рамок всякого критического осмысления, как делают глубоко религиозные люди. Но в то же время не критиковать религию, как одно большое заблуждение вообще, как делают атеисты. Я пытаюсь взглянуть на отдельные аспекты религиозности, признав тот факт, что ритуалы, религиозные верования и традиции могут нести пользу, только разную.
Это способ заставить людей задуматься о своей религиозности, а влиянии своих религиозных взглядов на жизнь. О том, что религии создавались людьми и могут быть несовершенны. И результатом этого может быть не только смена религии или отказ от оной. Итогом осознанного отношения к религии может быть также углубление и обретение большей уверенности в своей традиционной вере!
"Чем является для меня моя вера? Стала ли она для меня источником поддержки, способом духовного развития, или же она превратились лишь в формальный ритуал, поддерживаемый мной из страха? Какие изменения мне следует провести в религиозной сфере, чтобы моя религия стала для меня более эффективной?
Предлагает ли она мне доступные способы саморазвития? Является ли она для меня непротиворечивой, или мне приходится идти на конфликт со здравым смыслом, чтобы поддерживать все эти взгляды? Исповедую ли я ее по велению сердца или только потому, что все вокруг ее исповедуют?"
Несмотря на то, что каждый человек, как и я, может считать в общем и целом одни религии эффективнее других, каждая отдельная религия, может быть как более, так и менее эффективной, в зависимости от того, как вы ее используете.
"Взрывать неверных" и достигать неповторимого единения с Богом, рождая в себе любовь и сострадание в коллективной суфийской медитации - это разные по своей эффективности индивидуальные акты осмысления одного и того же религиозного материала.
"Эффективная религия" - это попытка показать, что все религиозные споры о том, "какая религия истинная" не могут привести к правде и примирению участников конфликтов.
Мы не можем знать, что из религий правда, а что ложь: каждый будет настаивать на своей традиции. Куда как большее значение имеет то, носят ли носители какой-то религии в себе ее добродетели. Если буддисты или индуисты в среднем менее агрессивные, более терпимые и сострадательные, чем христиане (или наоборот), то это куда больше говорит в пользу буддизма (или христианства), чем все богословские споры!
Если какой-то священник, приходя домой, бьет свою жену и жестоко наказывает детей, то чего стоят все его знание священных текстов?
Мы должны обратить внимание на это, на то, что поддается нашему наблюдению!
Эффективная религия значит, что мы перестаем принимать собственное религиозное воспитание, как данность.
Если бы мы посвящали чуть-чуть больше времени изучению чужой религиозной культуры, чужих духовных традиций, мы бы обнаружили больше родства, чем различий между нами. Было бы куда меньше причин для ненависти.
И, конечно же, данная статья была моей попыткой пофантазировать как может выглядеть религия будущего, так что можете смотреть на нее как на художественное, утопическое произведение и не воспринимать ее слишком серьезно.
